EPR : la cuve sous surveillance
Touchez directement votre cible grâce au blog de l'Amicale de Anciens de l’ESFF :
+ 12 millions de vues par an Une audience 100 % qualifiée
Exemple :
+ de 12 000 vues en moyenne sur cet espace PUB du blog la Fonderie et PIWI
Coût moyen : 3 centimes par vue. *
Besoin de recruter et d’augmenter votre visibilité en ligne ?
Découvrez notre kit média et profitez d’un levier simple, efficace et accessible pour :
valoriser votre entreprise attirer de nouveaux clients recruter des profils qualifiés renforcer votre image dans la filière
En 2026, offrez à votre entreprise une visibilité incomparable et démarquez-vous dans votre secteur.
Contactez-nous dès maintenant pour en savoir plus :
https://fonderie-piwi.fr/devenir-partenaire-de-lannuaire-aaesff/
communication@fonderie-piwi.fr
Tel : 06 76 93 30 72
Quand je pense aux exigences qualité imposées dans le domaine du nucléaire pour le moindre boulon…il est difficile de comprendre comment de tels défauts sur l’une des pièces les plus critiques ait pu passer au travers !!!!
Des cuves de réacteur il s’en est fabriqué des centaines ..
Espérons qu’ils prendront la bonne décision…pour un avenir sécurisé
l’argent ferait-il oublier Tchernobyl (30 ans dans quelques jours) et Fukushima ?
Ces têtes pensantes ont-elles analysé le coût qui serait induit par une catastrophe nucléaire ?
L’ASN, qui doit subir pas mal de pressions, reste toutefois assez critique sur les propositions d’Areva
Tirés du rapport de 78 pages de l’ASN :
http://www.asn.fr/Media/Files/Rappo…
Page 63 : Le rapporteur estime qu’un dossier de non-conformité matériau n’est pas le bon cadre pour instruire de nouvelles méthodes de justification.
P 67 : en conclusion finale :
La démarche de justification qu’AREVA propose est une analyse du comportement mécanique à la rupture des calottes du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville 3, fondée sur des essais menés sur une pièce sacrificielle représentative. Cette démarche pourrait mettre en évidence, le cas échéant, des marges significatives par rapport aux risques redoutés, qui permettraient alors de conclure que le procèss de fabrication confère des propriétés mécaniques au matériau d’un niveau suffisant pour prévenir ces risques.
Toutefois, cela ne permettra pas d’apporter la garantie de haute qualité de fabrication, qu’apportent l’utilisation de la meilleure technique disponible et une qualification technique satisfaisante, attendue pour un composant en exclusion de rupture tel que la cuve.