Laisser un commentaire
Dernières publications
Lancement de la boutique en ligne Centenaire ESFF
Comme la cloche Centenaire Ecole Supérieure de Fonderie et de Forge – ESFF, portez votre […]
AAESFF / Notre ambassadeur en Chine
Lucas MALSANG – Ingénieur métallurgiste de l ‘ESFF)s Se connecterSe connecter avec Lucas MALSANG Dans […]
Une chevalière de promotion (personnalisable) !
Cette année, les étudiants de l’ESFF vous propose de vous procurer La date limite pour […]
François Pompon SCULPTEUR
Fonderie Saint-Lubin François Pompon est considéré comme l’un des plus grand artistes de la sculpture […]
Nouvelle fonderie Gillet : les secrets de la réussite de cette SCOP
Nouvelle fonderie Gillet : les secrets de la réussite de cette coopérative ouvrière FONDERIE GILLET DDM – […]
Voitures électriques : la fonderie Stellantis de Charleville accélère.
Stellantis : « Ça montre qu’il y a de l’avenir pour l’automobile et les Ardennes », se réjouissent […]
Focast (52) c’était CASE et…… CASE a produit aussi ce type de tracteur
Patrice MOREAU 13:52 Focast c’était CASE et CASE a produit aussi ce type de tracteur […]
Pilier du Médical – Ingénieur ESFF chez Nowak
Focast (52): des investissements et de la formation pour devenir une référence
Economie Focast : des investissements et de la formation pour devenir une référence Dominique Piot dompiot.fr […]
Journée d’action régionale Rhone Alpes – Saint Eloi
journée d’action régionale Rhone Alpes – Saint Eloi Sortie AAESFF / ATF Rhône-Alpes le samedi […]
Quand je pense aux exigences qualité imposées dans le domaine du nucléaire pour le moindre boulon…il est difficile de comprendre comment de tels défauts sur l’une des pièces les plus critiques ait pu passer au travers !!!!
Des cuves de réacteur il s’en est fabriqué des centaines ..
Espérons qu’ils prendront la bonne décision…pour un avenir sécurisé
l’argent ferait-il oublier Tchernobyl (30 ans dans quelques jours) et Fukushima ?
Ces têtes pensantes ont-elles analysé le coût qui serait induit par une catastrophe nucléaire ?
L’ASN, qui doit subir pas mal de pressions, reste toutefois assez critique sur les propositions d’Areva
Tirés du rapport de 78 pages de l’ASN :
http://www.asn.fr/Media/Files/Rappo…
Page 63 : Le rapporteur estime qu’un dossier de non-conformité matériau n’est pas le bon cadre pour instruire de nouvelles méthodes de justification.
P 67 : en conclusion finale :
La démarche de justification qu’AREVA propose est une analyse du comportement mécanique à la rupture des calottes du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville 3, fondée sur des essais menés sur une pièce sacrificielle représentative. Cette démarche pourrait mettre en évidence, le cas échéant, des marges significatives par rapport aux risques redoutés, qui permettraient alors de conclure que le procèss de fabrication confère des propriétés mécaniques au matériau d’un niveau suffisant pour prévenir ces risques.
Toutefois, cela ne permettra pas d’apporter la garantie de haute qualité de fabrication, qu’apportent l’utilisation de la meilleure technique disponible et une qualification technique satisfaisante, attendue pour un composant en exclusion de rupture tel que la cuve.