Catégorie :
Technique
EPR : la cuve sous surveillance
Espace pub

Imprimez vos moules et noyaux en quelques heures avec Fonderie Loiselet !
Fini les semaines d’attente et les coûts d’outillage !
Fonderie Loiselet révolutionne la production avec l’impression directe de moules et noyaux sable à partir de vos fichiers 3D.
- ✅ Rapidité : Moules et noyaux produit en moins de 7h
- ✅ Économie : Plusieurs milliers d’€ d’économies par pièce
- ✅ Liberté de design : Géométries complexes sans contraintes de plan de joint
- ✅ Qualité : Tolérances de ±0,3 mm et finitions soignées
- ✅ Écoresponsable : Moins de matière, plus de performance
📩 Besoin d’un moule pour demain ?
Contactez-nous dès aujourd’hui :
adm@loiselet.com
Tous savoir sur nos impressions 3D Cliquez ici
️ +33 (0)2 37 65 37 42
🌐www.loiselet.com
Quand je pense aux exigences qualité imposées dans le domaine du nucléaire pour le moindre boulon…il est difficile de comprendre comment de tels défauts sur l’une des pièces les plus critiques ait pu passer au travers !!!!
Des cuves de réacteur il s’en est fabriqué des centaines ..
Espérons qu’ils prendront la bonne décision…pour un avenir sécurisé
l’argent ferait-il oublier Tchernobyl (30 ans dans quelques jours) et Fukushima ?
Ces têtes pensantes ont-elles analysé le coût qui serait induit par une catastrophe nucléaire ?
L’ASN, qui doit subir pas mal de pressions, reste toutefois assez critique sur les propositions d’Areva
Tirés du rapport de 78 pages de l’ASN :
http://www.asn.fr/Media/Files/Rappo…
Page 63 : Le rapporteur estime qu’un dossier de non-conformité matériau n’est pas le bon cadre pour instruire de nouvelles méthodes de justification.
P 67 : en conclusion finale :
La démarche de justification qu’AREVA propose est une analyse du comportement mécanique à la rupture des calottes du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville 3, fondée sur des essais menés sur une pièce sacrificielle représentative. Cette démarche pourrait mettre en évidence, le cas échéant, des marges significatives par rapport aux risques redoutés, qui permettraient alors de conclure que le procèss de fabrication confère des propriétés mécaniques au matériau d’un niveau suffisant pour prévenir ces risques.
Toutefois, cela ne permettra pas d’apporter la garantie de haute qualité de fabrication, qu’apportent l’utilisation de la meilleure technique disponible et une qualification technique satisfaisante, attendue pour un composant en exclusion de rupture tel que la cuve.