Catégorie :
Technique
EPR : la cuve sous surveillance
Vous êtes une fonderie exigeante à la recherche de fiabilité, précision et réactivité pour vos noyaux ?
Arrêtez de perdre du temps et de l’énergie avec des solutions approximatives.
❌ Vous rencontrez ces difficultés ?
- Défauts de pièces liés à un noyautage imprécis
- Délais instables, impactant vos livraisons
- Besoin de volumes flexibles sans sacrifier la qualité
- Procédés Croning
- Flexibilité sur les petites et moyennes séries
- Réactivité, traçabilité, respect des délais
Optimisez vos performances de noyautage avec Biezanek !
Biezanek Noyautage – Partenaire de votre fonderie.
📞 Contactez notre équipe dès aujourd’hui pour un devis ou une étude personnalisée.
Quand je pense aux exigences qualité imposées dans le domaine du nucléaire pour le moindre boulon…il est difficile de comprendre comment de tels défauts sur l’une des pièces les plus critiques ait pu passer au travers !!!!
Des cuves de réacteur il s’en est fabriqué des centaines ..
Espérons qu’ils prendront la bonne décision…pour un avenir sécurisé
l’argent ferait-il oublier Tchernobyl (30 ans dans quelques jours) et Fukushima ?
Ces têtes pensantes ont-elles analysé le coût qui serait induit par une catastrophe nucléaire ?
L’ASN, qui doit subir pas mal de pressions, reste toutefois assez critique sur les propositions d’Areva
Tirés du rapport de 78 pages de l’ASN :
http://www.asn.fr/Media/Files/Rappo…
Page 63 : Le rapporteur estime qu’un dossier de non-conformité matériau n’est pas le bon cadre pour instruire de nouvelles méthodes de justification.
P 67 : en conclusion finale :
La démarche de justification qu’AREVA propose est une analyse du comportement mécanique à la rupture des calottes du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville 3, fondée sur des essais menés sur une pièce sacrificielle représentative. Cette démarche pourrait mettre en évidence, le cas échéant, des marges significatives par rapport aux risques redoutés, qui permettraient alors de conclure que le procèss de fabrication confère des propriétés mécaniques au matériau d’un niveau suffisant pour prévenir ces risques.
Toutefois, cela ne permettra pas d’apporter la garantie de haute qualité de fabrication, qu’apportent l’utilisation de la meilleure technique disponible et une qualification technique satisfaisante, attendue pour un composant en exclusion de rupture tel que la cuve.